В чем недостатки фильма «Большая жизнь»? Должен заметить, что это название не соответствует содержанию, особенно название «Большая жизнь» предполагает, что там должен быть дан большой размах восстановлению. Речь идет о восстановлении Донбасса после ликвидации немецкой оккупации. Здесь должны быть показаны соответствующим образом и люди, и их идейная сторона, и их работа. Ни того, ни другого в фильме нет.
В чем недостатки фильма «Большая жизнь»? Должен заметить, что это название не соответствует содержанию, особенно название «Большая жизнь» предполагает, что там должен быть дан большой размах восстановлению. Речь идет о восстановлении Донбасса после ликвидации немецкой оккупации. Здесь должны быть показаны соответствующим образом и люди, и их идейная сторона, и их работа. Ни того, ни другого в фильме нет.
Какие основные недостатки фильма в отношении идейном? Самое главное заключается в том, что в фильме явно смешиваются две эпохи. Донбасс и его восстановление показаны, как будто бы речь идет не о восстановлении в 1945 или в 1946 годах, на том уровне, который достигнут нами в течение четвертой пятилетки, а восстановление Донбасса показано на том фоне и в таком виде, как будто речь идет об эпохе после окончания Гражданской войны или после окончания Первой мировой войны. Не тот Донбасс показан в фильме. Восстановление проводится не на основе механизации трудоемких работ, а на грубом физическом труде, и, собственно, основная идея фильма заключается в том, что для того, чтобы восстановить (а фильм имеет и общее значение, не только узкое для Донбасса) наше народное хозяйство в результате войны при помощи механизации, восстановление идет при помощи грубого физического труда. Люди, которые занимаются восстановлением, показаны извращенно. Это не те люди, которые характеризуют современный Донбасс. Это люди малокультурные, пьяницы, малопонимающие в механизации современной, это не те люди, которые сейчас там работают. Этот фильм представляет из себя апологетику, поднимает на щит грубый физический труд и извращает действительность, извращает все, что делается сейчас, идеализируя грубую физическую силу. Это не соответствует правде и идейно не выдерживает никакой критики.
Второй крупный недостаток заключается в том, что в фильме неправильно трактуется отношение между государством и коллективом. […] Да разве мыслимо восстановление Донбасса и какой-либо другой отрасли производства без организующей роли государства во всех предприятиях? Это есть безусловное извращение всех отношений между государством и коллективом, и воспитывает неправильное отношение. […]
Третий факт. Восстановление этой шахты начинается после того, как она была освобождена войсками Красной Армии. И получается так, что война продолжалась, но восстановление началось до окончания войны. И шахтеры, которые участвуют в восстановлении, они забыли о войне. Там нет разговора о продолжающейся войне, т.е. общая обстановка, она не соответствует исторической правде, ибо восстановление Донбасса шло на фоне продолжающейся войны. […]
Личному придано гораздо большее значение, чем общественному. И здесь в этих вопросах постановщик и режиссер пошли на то, чтобы дать общеразвлекательный фильм, хотя для сегодняшнего дня сам процесс восстановления имеет большое значение. […]
Выводы таковы, что фильм и в идейном, и в художественном отношении неправильно характеризует людей.[…]
Артисты играют хорошо, но по сути дела эти люди неправильно использованы. Большинство артистов играют в фильме «Трактористы». В руках Пырьева они создали хороший фильм, а в руках Лукова — неудачный. […]
ЦК ВКП(б) считает, что этот фильм нельзя на экраны выпускать.
Стенограмма выступления А. А.Жданова на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» 9 августа 1946 г. // Кремлевский кинотеатр. 1928—1953: Документы. М., 2005
КАЛАТОЗОВ. История с этой картиной должна быть поучительной для Комитета кинематографии. Тот либерализм, который проявил Художественный совет министерства, должен, безусловно, лечь в основу коренной перестройки, реализации того плана, который предстоит сейчас реализовать в 1946—47 гг. Дело в том, что Художественный совет видел целый ряд недостатков этой картины, но, видимо, то недостаточно критическое отношение к произведению искусства, невысокая требовательность, которые были высказаны на Художественном совете, помешали Художественному совету и целому ряду членов Художественного совета, которые намеревались отметить недостатки, но до конца не могли отметить, это является плохим показателем работы Художественного совета.
Сейчас нам надо более решительно предъявлять требования. […]
СТАЛИН. Во сколько миллионов рублей обошелся фильм?
КАЛАТОЗОВ. 4 млн 700 тыс. рублей.
СТАЛИН. Пропали деньги. […]
ЛУКОВ. Я наделал много ошибок в этой картине, для меня это сейчас очевидно, но я всеми силами стремился сделать картину о Донбассе, сделать ее продолжением первой серии картины «Большая жизнь». […] Я понимаю, какую ответственность несу за этот фильм. […] Я понимаю, что сделал ошибку. Я прошу вас очень разрешить мне исправить картину, я сделаю все возможное и исправлю этот фильм, если можно, в самое кратчайшее время. Я только начинаю свое творчество и постараюсь исправить свои ошибки и сделать все возможное, чтобы выглядело все по-другому.
МАЛЕНКОВ. Может быть, по существу объясните?
ЛУКОВ. Я сделал картину первую серию «Большая жизнь». Первая серия, которая была в свое время принята так, что дала мне право думать о том, чтобы делать картину об этих людях в новый период времени. […] Это был период, когда мы начали писать сценарий, когда только кончилась война, и я себе неправильно представлял. […] Когда я взялся за вторую серию, материал был очень тяжелый для режиссера. […] Если мне разрешите, я выправлю картину в самое короткое время, чтобы не пропали советские деньги, чтобы я реабилитировал себя как художника, особенно сейчас, когда поставлена задача показать нашу жизнь, наших людей, характеры наших людей. Вот у меня получилась такая большая, для меня очень тяжелая ошибка. […]
ПЫРЬЕВ. Тов. Жданов совершенно правильно предъявил целый ряд претензий к Художественному совету. Я бы сказал, что не только вообще работа нашего Художественного совета протекала без требовательности к нашим произведениям, которые мы смотрели, к ряду картин очень строго Художественный совет относился. Но что произошло с этой картиной? Произошло следующее, что мы очень давно не видели фильмов, сделанных на современную тему, причем на современную тему послевоенного периода, не видели картину, которая была бы сделана на профессиональном уровне и на такую актуальную тему. Это в огромной мере заслонило перед нами недостатки чисто идейные. […] Но в тот период было радостно видеть воинов и людей, которые только что закончили свое освобождение, что они восстанавливают и берутся за восстановление своего Донбасса, своей шахты. Правда, труден этот материал был. В фильме было показано, что восстановление производится мускульной силой.
СТАЛИН. Вручную.
ПЫРЬЕВ. Да, без механизации. Здесь надо учесть одно обстоятельство, которое не снимает вины с этой картины и совета, что большинство материала в сценарии дано из того периода, когда люди только что взяли Донбасс, что фронт еще недалеко и они начинают вести восстановительную работу. […]
СТАЛИН. Не фильм восстановления, а фильм первого приступа к восстановлению. Зачем называть его «Большая жизнь», не видно здесь большой жизни.
ПЫРЬЕВ. Я думаю, и то же просил бы здесь и от своего имени, и от имени Художественного совета (я являюсь заместителем председателя Художественного совета) дать нам возможность исправить эту ошибку, тем более что мы думаем в самое ближайшее время найти пути к исправлению и устраним ошибки. […]
НИЛИН. Я главным образом отвечаю за сценарий, который напечатан в отдельном издании. Я отвечаю и за фильм, хотя не все сделано точно по сценарию. Я думаю, что недостатки, о которых говорил т. Жданов, можно отнести и к сценарию. Я начал писать сценарий, когда еще не закончилась война, и поэтому произошло смешение эпох. Тогда только приступали к восстановлению, и мы не могли угадать в дальнейшем всего размаха этого дела. Я не хочу смягчить свою вину, как литератор и коммунист я обязан смотреть дальше, но произошло смешение. […]
Я просил бы, чтобы нам помогли исправить это дело. Очень жалко, что трудно и деньги потрачены зря из-за того, что мы не сумели показать так, как надо. Вот все, что я хотел сказать. […]
САВЧЕНКО. При показе восстановления, неправильно дан размах этого восстановления. На одной шахте показывать восстановление нельзя. Надо показать весь Донбасс, все, что сделал народ. […]
Дальше. Показано неправдоподобное отношение между массой и руководителями. Руководители были против восстановления, начали это дело массы. Так понимать нельзя. […]
Я считаю, что такой фильм нельзя показывать, он во многом будет против нас и извращает все восстановление Донбасса. Не поймут его шахтеры.
Стенограмма выступлений И.В.Сталина, М.К.Калатозова, Л.Д.Лукова, И.А.Пырьева, П.Ф.Нилина, А.А.Савченко на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» 9 августа 1946г . // Кремлевский кинотеатр. 1928—1953: Документы. М., 2005
СТАЛИН. Мы этот фильм смотрели, смотрели и первую серию. Она лучше, первая серия, хотя тоже вызвала критику. […]
То, что там изображено, это, конечно, не большая жизнь. Все взято для того, чтобы заинтересовать нетребовательного зрителя. Одному нравиться гармошка с цыганскими песнями. Это есть. Другому нравятся ресторанные песни. Тоже есть. Третьему нравятся некоторые рассуждения на всякие темы. И они есть. Четвертому нравится пьянка, и в фильме есть рабочий, которого нельзя заставить проснуться, если он не учует запаха водки и не услышит звона стаканов. И это есть. Любовные похождения тоже есть […] О восстановлении тоже есть немного, хотя это фильм о восстановление Донбасса. […]
Что за восстановление показано в фильме, где не одна машина не фигурирует? Все по старому. Просто люди не изучили дела, не знают, что значит восстановление в наших условиях. […]
Говорят, что теперь фильм можно исправить. Я не знаю, как это сделать, но если это технически можно, то что же там останется? […] Если назвать этот фильм первым приступом к восстановлению, тогда интерес пропадет, но это, во всяком случае, не большая жизнь после Второй мировой войны. Если назвать его «Большая жизнь», то его придется кардинально переделать. […]
ЛУКОВ. Разрешите исправить. Это ошибки.
СТАЛИН. Это не ошибки. Мы по-разному понимаем дело.
ЛУКОВ. Разрешите все-таки исправить. Я делал первую серию, я сам из Донбасса. Я спутал эпохи, сейчас мне все ясно, разрешите мне исправить.
СТАЛИН. А скажите, вы способны исправить? Если можно будет исправить, исправляйте, пожалуйста. Но очень трудно будет, все надо перевернуть. Это будет, по существу, новый фильм. […] Как Художественный совет смотрит, можно исправить это?
ПЫРЬЕВ. Я думаю, что можно исправить, но с условием, что большое количество материалов придется новых взять. Нужно поставить и сделать фильм о восстановлении Донбасса.
СТАЛИН. Что же останется из этого фильма?
ПЫРЬЕВ. Мне кажется, что остаться должны люди, потому что артистов этих по первой серии зритель любит и знает, и если они останутся, то должны быть в другом качестве.
СТАЛИН. В другом виде люди должны быть даны. Я не думаю, что Андреев и Алейников способны только выпивать, их заставили, толкнули на пьянство. Дайте другую роль, они могут и не пить. Надо об этом подумать.
Стенограмма выступлений И.В.Сталина, И.А.Пырьева, Л.Д.Лукова на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая жизнь» 9 августа 1946г. // Кремлевский кинотеатр. 1928—1953: Документы. М., 2005